Երևանի բնակիչը հյութի մեջ որդ է հայտնաբերել, իսկ ընկերությունը բացառում է որդի՝ հյութում հայտնվելու տարբերակը. «Փաստ»
«Փաստ» օրաթերթը գրում է.
Երևանի բնակիչ Իզաբելլա Սարգսյանը օրերս գնելով «ՍԻՍ Նատուրալ» ընկերության «ՅԱՆ» հյութը, դրա մեջ հայտնաբերել էր որդ, որից հետո անմիջապես այդ մասին գրառում էր արել Ֆեյսբուք սոցիալական ցանցում։ Գրառումից հետո «ՍԻՍ Նատուրալ» ընկերության ներկայացուցիչը իր հետ կապ է հաստատել, զանգահերել և վստահեցրել, որ անպայման պատճառը կգտնեն։
«Իրենց հյութը իմ 3 տարեկան բալիկն է խմել, ինչն ինձ համար պարզապես կատաստրոֆա է։ Ես քաղաքում չէի, ասացի, որ և՛շիշը և՛ փականը պահպանել եմ։ Ինձ պատասխանեցին, որ փականը շշի հետ միասին կգան կվերցնեն՝ պարզելու համար արդյո՞ք հերմետիկության խնդիր է եղել։ Խոստացել էին գալ, բայց նույնիսկ չեն զանգել ինձ»,– պատմեց հյութի մեջ որդ հայտնաբերած կինը, ով նաև նշում է, որ հյութի համը փոխված էր և դա երկու օրվա փչացած հյութ չէր, այլ ավելի վաղ։
Զրույցի ընթացքում ընկերության ներկայացուցիչը նշել էր, իրենց հյութերի շշերի փականն այնպես է փակվում, որ եթե խանութում ինչ–որ դարակի հարվածեն, այն կարող է ապահերմետիկացվել։ Իզաբելլա Սարգսյանի այն պնդմանը, թե փականը նույնպես գործարանի պատասխանատվությունն է, իրեն պատասխանել են, որ դա մատակարարի խնդիրն է և իրենք արդեն մատակարարին փոխել են։ Խոստացել էին հաջորդ օրը կապ հաստատել և գալ շշի ետևից։ Սակայն ինչպես Իզաբելլան հայտնեց «Փաստին»՝ օրվա մեծ մասն անցել է, սակայն իրեն չեն զանգահարել։
«ՍԻՍ Նատուրալ» ընկերության արտահանման և ներմուծման պատասխանատու Ռուզաննա Նավասարդյանը «Փաստի» հետ զրույցում նշեց, որ մինչև իրենք հյութը չվերցնեն և անալիզ չանեն, հասկանալու համար իրականում այդպես է եղել, թե ոչ՝ ոչինչ չեն կարող պատասխանել։ Երբ ասացինք, որ հյութի գնորդը սպասում է իրենց զանգին, վերջինս պատասխանեց, որ իրենք էլ նրա զանգին էին սպասում և քանի որ մեզնից տեղեկացան Իզաբելլայի քաղաքում լինելու մասին՝ նրա հասցեով աշխատող կուղարկեն, կվերցնեն շիշն ու փականը և էքսպերտիզայի կենթարկեն։
Ռուզաննա Նավասարդյանը նաև հավելեց, որ սոցիալական ցանցում հրապարակում անելուց առաջ, պետք է իրենց հետ կապվեր սպառողը և խնդիրը ավելի հեշտ կլուծվեր։ «Նկարում պատկերված որդը մրգի որդ է։ Հյութի կամ ջրի մեջ չի կարող այդպիսի որդ առաջանալ, չի կարող հյութի մեջ հայտնվել նման որդ, տեսականորեն դա անհնար է»,– ասաց նա։
Իզաբելլա Սարգսյանի ֆեյսբուքյան գրառմանը արձագանքել էր նաև Սննդի անվտանգության պետական ծառայությունը։ ՍԱՊԾ տեղեկատվության և հասարակայնության հետ կապերի բաժնի պետ Անուշ Հարությունյանը մեզ տեղեկացրեց, որ իրենք ինքներն են արձագանքել և համապատասխան գործողություններն արվել են արձագանքման հաջորդ օրը։
«Տեսուչները գնացել են խանութ, ընտրանքային կարգով այդ նույն խմբաքանակից վերցրել են մեկ–երկու հյութ, բացել են և դրանք եղել են նորմալ։ Իրացման կետը, տնտեսվարողը շատ խիստ զգուշացվել է, որպեսզի ավելի զգույշ և ուշադիր լինեն, որովհետև, ամենայն հավանականությամբ, փականի հետ է խնդիր եղել։ Բայց այդ խմբաքանակի բոլոր ապրանքները և արտաքնապես և բացել–նայելուց հետո, խնդիր չեն ունեցել։ Գիտեք, ես գտել եմ գրառումը իր գրելուց երկու օր հետո, իսկ երրոդ օրն ինչ–որ բան էքսպերտիզայի տանելն արդեն լուրջ չէ։ Ինքը պիտի հենց նույն օրն էլ կապվեր մեզ հետ, բողոքը ներկայացներ և գուցե այդ դեպքում մենք բացված շշից էքսպերտիզայի համար հյութ վերցնեինք»,– պարզաբանեց նա։
Ինչպես ՍԱՊԾ–ից են տեղեկացնում՝ եղել է բողոքը, բողոքի հետքերով գնացել են, խմբաքանակը եղել է նորմալ, ինչից կարելի է հետևություն անել, որ այդ շշի հետ տեխնիկական խնդիր է եղել։
Երեխայի համար գնված հյութի մեջ որդ հայտնաբերած մայրիկն էլ ասում է, որ ստացվում է, եթե ինքը շիշը բացած չլիներ ու մեջը որդ տեսներ, իրենք դա կտանեին էքսպերտիզայի։
«Հիմնականում դեպքերի 99%–ը, որ տեղի է ունենում սպառողի հետ, լինում է արտադրանքը բացելուց հետո։ Եթե ես բացեցի ու մեջը ինչ ասես եղավ, ես միևնույն է չեմ կարող ապացուցել, որ դա գործարանից կամ խանութից է այդպես եկել, որովհետև ինձ կարող են հակագովազդի մեջ մեղադրել, այնինչ իմ երեխան թունավորվելուց է պրծել։ Նշանակում է համակարգը անկատար է։ Եթե ինձ անգամ ասեն, որ ամեն ինչ շտկել են, ես այլևս մոտ չեմ գա այդ հյութին։ Վաղը կարող է ուրիշ բան լինի, ու արտադրողն էլ հանգիստ լինի, որ հենց այն բացեցին, վյսո, ինքն այլևս տեր չէ»– ասում է Իզաբելլան։
Բացի այդ էլ նա գնված հյութի կտրոնը չէր պահպանել և այդ պատճառով չի կարող հստակ վստահեցնել ու ապացուցել, որ գնված հյութը ընդամենը մի քանի օրվա է եղել։
«Իրազեկ և պաշտպանված սպառող» ՀԿ նախագահ Բաբկեն Պիպոյանն էլ այս դեպքի հետ կապված հետևյալ մեկնաբանությունը տվեց։
«Սպառողը և տնտեսվարողը իրավահարաբերությունների կարգավորում կարող են ունենալ բացառապես այն դեպքում, երբ տեսականորեն և գիտականորեն բացառված է, որ այդ ռիսկի հետ առնչություն ունենա այլ սպառող ևս։ Եթե կա դժգոհություն համապատասխան լիազոր մարմինը (խմբ. ՍԱՊԾ–ն)պարտավոր է արձագանքել, մասնավորապես՝ հասկանալ խնդիրն իրականում հնարավո՞ր է տեխնոլոգիական պրոցեսից ի հայտ գա, թե ոչ, որպեսզի սպառողը ինքն էլ իր պահանջները ձևակերպի ու ներկայացնի, հասկանա՝ որքան են այն խնդիրները, որոնց հետ նա բախվել է, իրական։ Պետք է ուսումնասիրել և պարզել։ Սովորաբար եթե մեկը մի բան է ասում, մյուսը մեկ այլ բան՝ էլեմենտար է, որ առնվազն մեկի ասածը ոչ ամբողջությամբ է ճշմարիտ։ Չի բացառվում, որ այս պարագայում բոլորն էլ ճիշտ են ասում։ Իրացման ցանցից մինչև արտադրություն պետք է հետ գնալ։ Երբ կարվեն հնարավոր տեսական ռիսկերը բացառելու համար բոլոր աշխատանքները, նոր միայն գնահատական կտանք»,– պատասխանեց նա։
Շարունակությունը` «Փաստ» օրաթերթի այսօրվա համարում:
Какой закон, какие урегулирования, кому они нужны? «Паст»
Односторонняя повестка уступок и политика молчания официального Еревана: «Паст»
Не помогла даже откровенная поддержка ЕС и США: выборы стали также своеобразным референдумом: «Паст»
Политическая месть ценой экономической безопасности: «Паст»
Тонкое искусство «кайфаваться» над народом и все «бросить в карман народа»... «Паст»
Почему власть сама ставит себя в нелепое положение? «Паст»
«Фокус» университета Брюсова: объявление о бесплатных местах в последнюю минуту։ «Паст»
Почему Аветик Чалабян вновь оказался в центре внимания властей? «Паст»
Административный суд признал бездействие полиции незаконным
Когда любая уступка превращается в отправную точку для новых требований: «Паст»
